مطالعات حقوق عمومی (24238120)(2)pp. 693-713
مفهوم جرائم جنسی در حقوق بین‌المللی کیفری در نیم قرن اخیر مجادلات و مباحثات بیشماری را در حقوق بین‌الملل برانگیخته است. توجه محاکم بین‌المللی کیفری یوگسلاوی سابق و رواندا به مفاهیمی چون نارضایتی قربانی و اجباری بودن عمل جنسی در شرایط جنگی، زمینه را برای تعاریف مترقیانهتری از اشکال مختلف تجاوز یا خشونتهای جنسی در مخاصمات مسلحانه فراهم آورد. اما با وجود این رویکردهای مترقیانه، نبود رویکردی واحد و پراکندگی آرای شعب این دو دادگاه، ابهامات زیادی را در مورد مفهوم مورد بحث بر جای نهادهاند. هدف این مقاله پاسخگویی به این پرسش است که به مدد رویة قضایی این دادگاهها چه تحولاتی در عرصة بین‌المللی در جهت توسعة حقوق مرتبط با جرائم جنسی رخ داده است؟ در این مقاله با روش توصیفی- تحلیلی پس از واکاوی تحولات رویة قضایی این دو دادگاه، میتوان دریافت با وجود سکوت اساسنامة دو دادگاه، رویکرد برخی شعبات آنها با هدف احقاق حقوق قربانیان و توسعة حقوق بین‌الملل بسیار مترقیانه بوده و جرائم جنسی بهعنوان بخشی از جنایت علیه بشر، جرائم جنگی و حتی نسلزدایی شناسایی شده است.
مطالعات حقوق عمومی (24238120)(4)pp. 1993-2017
برده‌داری از قدیمیترین اشکال نقض شأن و کرامت انسانی است. وفق تعریف ارائهشده در کنوانسیون برده‌داری (1926)، برده‌داری، وضعیت یا شرایط کسی است که اختیارات ناشی از حق مالکیت، کلاً یا جزئاً علیه او اعمال میشود و «برده» کسی است که در این حالت یا وضعیت قرار دارد. علیرغم ممنوعیت برده‌داری، امروزه شاهد شکل نوینی از برده‌داری، تحت عنوان برده‌داری جنسی هستیم. اساسنامة دیوان کیفری بین‌المللی نیز برای اولینبار برده‌داری جنسی را بهعنوان جنایت علیه بشریت و جنایت جنگی شناسایی کرده است. هدف از این مقاله بررسی رویة غنی برجایمانده از رویة دادگاه ویژة سیرالئون در شناسایی و ارائة تعریف و عناصر جرم برده‌داری جنسی برای اولینبار در عرصة محاکم کیفری بین‌المللی است. در این مقاله با روش تحلیلی- توصیفی با مرور اجمالی سیر جرم انگاری برده‌داری جنسی، به بررسی رویکرد دادگاه ویژه سیرالئون در شناسایی برده‌داری جنسی بهعنوان جنایت علیه بشریت خواهیم پرداخت.
Rezadoost, V.,
Meidani, S.H.S.,
Abedini, A.,
Sobhani, M.,
Askari, P.,
Hosseinnejad, K.,
Zargarinejad, N.,
Maghami, A.,
Mashhadi, A.,
Asghrian, M. 2025 29th International Computer Conference, Computer Society of Iran, CSICC 2025pp. 233-261
Human Rights (24236489)18(1)pp. 179-197
When rights are recognized for people, but the simultaneous application of two rights causes damage to one or both rights, we face the problem of conflict of rights. There are three main approaches to solve such conflict: The first approach is to create meta-rules such as conflict resolution rules, which provide indicators to the public and finally to the judge to clearly understand the priority of one right over another. The three main forms of meta-rules are balancing, equilibrium and hierarchy. The second approach is to accept six criteria to resolve human rights conflicts, which have been used repeatedly by the European Court of Human Rights. From these six criteria, one or more criteria can be used depending on the situation governing the conflicting rights. The third approach is to apply the minimum restriction criterion. This means that any method that imposes the least amount of restrictions on two rights is the best method of conflict resolution. This article evaluates the possible solutions with a descriptive-analytical method by explaining the theories and relying on the jurisprudence of the European Court of Human Rights.
Human Rights (24236489)17(1)pp. 261-282
Unilateral US sanctions against Iran aimed at changing the behavior or change of the political system of the Islamic Republic of Iran have directly and indirectly led to the violation of Iranian human rights, and in particular to the challenge of economic rights. It does. The present descriptive-analytical study seeks to answer the question of on what grounds the US government can be committed to respecting the human rights of Iranians in the face of unilateral sanctions. It is necessary to prove this commitment because the international responsibility of the state depends on conditions such as proving the existence of the obligation and then violating it. The findings show that in the case of Iranians living in Iran, these commitments are extraterrestrial in nature and in particular involve a breach of commitment to respect and international cooperation. In the case of Iranians residing in the United States, the US government is committed to respecting and respecting these rights in its territory, and in relation to Iranians residing in third countries, there is a mix of US extraterritorial commitments and territorial commitments.
